BOLETÍN SEMANAL

Ormuz otra vez: el alto el fuego que no fue

El acuerdo interino de junio se rompió; volvieron los ataques a buques, la respuesta militar estadounidense y el bloqueo. El crudo lo sintió de inmediato.

El frágil cese al fuego entre Estados Unidos e Irán —el memorando de entendimiento de mediados de junio, pensado para abrir 60 días de negociación— se dio por colapsado esta semana. Tres buques comerciales fueron atacados al transitar el estrecho de Hormuz: el M/T Al Rekayyat (bandera de Islas Marshall), el M/T Wedyan (Arabia Saudita) y el M/T Cyprus Prosperity (Liberia); Estados Unidos y sus aliados del Golfo atribuyeron los ataques a Irán.

El 9 de julio, el Comando Central estadounidense (CENTCOM) lanzó su mayor operación desde la tregua: cerca de 90 objetivos militares y logísticos golpeados —incluido, por primera vez desde el cese al fuego, el puerto de Chabahar, la única salida oceánica de Irán fuera del Golfo Pérsico, y una instalación aeroespacial de la Guardia Revolucionaria en Bushehr. Irán respondió con misiles y drones hacia bases estadounidenses en Kuwait y Baréin; un bombero murió en el aeropuerto de Iranshahr.

El 14 de julio, Washington restableció el bloqueo naval sobre Irán y revirtió el levantamiento de sanciones al petróleo iraní que formaba parte del acuerdo. Trump, desde la cumbre de la OTAN en Turquía, declaró el cese «terminado» y calificó de «pérdida de tiempo» negociar con Teherán.

La traducción económica fue directa: el Brent superó los US$85 y el crudo llegó a tocar los US$87, con la gasolina y el diésel rebotando aún más rápido; los precios, aun así, siguen por debajo de los máximos de guerra que rozaron los US$120. Por Hormuz pasaba, antes del conflicto, cerca del 20 % del petróleo y del GNL del mundo. Dato de matiz: Trump se retiró de imponer un cargo del 20 % sobre los cargamentos que cruzan el estrecho.

Este es el mismo hilo que el boletín viene rastreando desde marzo: la guerra iniciada el 28 de febrero de 2026, la intermitencia de Ormuz, el memorando del 17 de junio y el «respiro del crudo» que analizamos en la N.° 012. La reapertura resultó ser una tregua táctica, no una resolución. El patrón —cierre, negociación, reapertura parcial, nuevo cierre— se ha repetido lo suficiente como para constituir, él mismo, el fenómeno a analizar.

El reajuste multipolar y la lenta erosión del dólar

India preside los BRICS+ en 2026 y empuja una «desdolarización 2.0» que avanza en la infraestructura de pagos mucho más que en la retórica de una moneda común. No es el fin del dólar: es el otoño de un ciclo.

Cada pocas semanas un titular anuncia el fin del dólar; cada pocas semanas el dólar sigue liquidando cerca del 90 % del comercio mundial y representando entre el 58 % y el 60 % de las reservas de los bancos centrales, según el FMI. Su cuota en reservas declina de forma modesta y sostenida desde hace una década, pero la participación perdida se repartió entre varias monedas, no se concentró en una rival. Entre esos dos hechos —la retórica del colapso inminente y la persistencia terca de la moneda— vive el fenómeno real, que no es un evento sino un proceso.

Bajo presidencia india y el lema «Building Resilience and Innovation for Cooperation and Sustainability», los BRICS+ preparan su 18.ª cumbre en Nueva Delhi (prevista hacia setiembre de 2026). El bloque ampliado —que ya incluye a Irán, Egipto, Etiopía, Emiratos e Indonesia— representa más del 40 % de la población mundial y más del 25 % del PIB global, superando al G7 en paridad de poder adquisitivo. Su agenda de «desdolarización» se movió de la retórica a la infraestructura: BRICS Pay como alternativa descentralizada a SWIFT (enlaza el SPFS ruso, el CIPS chino y el UPI indio); la plataforma mBridge de monedas digitales de banco central, que hacia noviembre de 2025 había procesado transacciones por US$55.490 millones; y «la Unit», un token de liquidación piloteado el 31 de octubre de 2025, respaldado 40 % en oro y 60 % en una canasta de divisas del bloque. Dato de matiz decisivo: la idea de una moneda común BRICS fue explícitamente archivada; el propio canciller indio Jaishankar afirmó que «no hay política de nuestra parte para reemplazar el dólar».

La reacción del núcleo es coercitiva: Trump reiteró en junio de 2026 su amenaza de imponer aranceles del 100 % a cualquier país BRICS que respalde una moneda alternativa al «poderoso dólar», trazando la desdolarización como línea roja. Frente a ello, el Atlantic Council sostiene que el dólar está «seguro en el corto y mediano plazo», y el Stimson Center concluye que la presión arancelaria acelera la cohesión defensiva del bloque, pero que este sigue demasiado dividido internamente para operar como actor geopolítico unificado al modo de la OTAN o el G7. La razón de fondo es técnica: la fuerza de una moneda de reserva no depende solo del tamaño económico, sino de mercados financieros profundos, certeza jurídica, estabilidad política y aceptación global —requisitos que ninguna rival reúne hoy. Que Irán, hoy miembro pleno del bloque, sea el mismo actor del choque de Ormuz (nota 01) inscribe esa crisis en esta disputa estructural más amplia. Es un reajuste, no una ruptura.

Heineken compra la marca del agua: ¿cambia algo en la gobernanza del recurso?

Una compra de marca, un inmueble excluido y un bien que, por ley, nunca estuvo en venta. Qué se afecta —y qué no— cuando el agua es de todos pero la marca cambia de dueño.

El 13 de julio de 2026, la Comisión para Promover la Competencia (Coprocom) notificó el proceso de concentración por el cual Distribuidora La Florida S.A. —la entidad legal de Heineken Costa Rica— someterá a aprobación la compra de RainForest Water RFW S.A. RainForest Water es una empresa de capital costarricense fundada en 2015, embotelladora de agua artesiana ubicada en La Esperanza de Sarapiquí (Heredia), cerca del manantial que abastece su fuente. La operación excluye propiedades inmobiliarias y está sujeta a las autorizaciones regulatorias habituales.

Sería la primera adquisición de una marca propia de Heineken en suelo costarricense. RainForest se distingue por su modelo de sostenibilidad: envases de aluminio reciclable, operación con energía renovable, e iniciativas de reforestación y conservación. Su fundador y CEO, Ariel Aizenman, enmarcó la venta como el «reconocimiento internacional a una marca país». El movimiento llega semanas después de que Coprocom aprobara la megaoperación por la cual Heineken adquirió el negocio de bebidas, alimentos y venta al detalle de FIFCO —una transacción cercana a los US$3.250 millones que integró Imperial, Pilsen, Bavaria, Musmanni y más de 50 marcas bajo el nuevo nombre «HEINEKEN Costa Rica». Esa megaoperación disparó la inversión extranjera directa a un nivel histórico: US$4.584,8 millones en el primer trimestre de 2026 (frente a US$682 millones un año antes), con la sola adquisición de FIFCO equivaliendo a cerca del 2,9 % del PIB.

El punto de partida reordena toda la pregunta: en Costa Rica el agua no se compra ni se vende. La Ley de Aguas (N.° 276) y la Ley Orgánica del Ambiente establecen que las aguas —superficiales y subterráneas— son un bien de dominio público: propiedad nacional, inapropiable por particulares. Lo que un privado puede tener no es el agua, sino una concesión de aprovechamiento: una autorización administrativa —otorgada y fiscalizada por la Dirección de Agua del MINAE— para usar un volumen definido a cambio de un canon. RainForest, por tanto, nunca fue «dueña» del manantial; y Heineken, jurídicamente, no puede estar comprando el agua: compra una marca y una operación.

1. La concesión está atada al inmueble. Para una naciente o manantial, la Dirección de Agua exige «Certificación Literal de Propiedad del terreno en que se aprovechará el agua». La concesión no flota libre: está anclada a la propiedad donde se capta.
2. La operación excluye los inmuebles. Heineken declaró que el acuerdo «no incluye propiedades inmobiliarias». Si el manantial está en un inmueble excluido, la concesión —atada a ese inmueble— no se transfiere automáticamente con la marca.
3. La causal de «traspaso a extranjeros» apunta a Estados, no a empresas. El artículo 26.IV de la Ley de Aguas fija como causal de caducidad el traspaso de una concesión «a favor de Gobiernos o Estados extranjeros». Heineken es una multinacional privada, no el Estado neerlandés: la causal no se activa.

Si la concesión está atada a un inmueble que la venta excluye, la operación abre —no cierra— una pregunta sobre el agua. Hay tres desenlaces jurídicamente posibles: [H]

▸ Afectación jurídico-formal: mínima. [IP] El agua sigue siendo pública; la concesión (si existe) está atada al inmueble excluido, no a la marca; la causal de control extranjero apunta a Estados, no a empresas privadas; y la revisión de la compra es de competencia, no de agua. No hay ruptura legal de la gobernanza hídrica desencadenada por esta transacción.

▸ Afectación de gobernanza real: sí, de un tipo sutil. [Int] El control efectivo sobre un bien público puede desplazarse a manos transnacionales por una operación que la autoridad del agua no revisa, dentro de un régimen de canon ya señalado por facilitar el acaparamiento, con la renta capturada afuera. No es una infracción: es un punto ciego institucional.

La octava provincia, deportada

En los primeros siete meses de 2026, las deportaciones de costarricenses desde Estados Unidos ya superaron todo el segundo semestre anterior. Detrás de la cifra, una diáspora que administra el miedo.

Según la Dirección General de Migración y Extranjería (DGME), durante los primeros siete meses de 2026 el número de costarricenses deportados desde Estados Unidos ya superó la cantidad registrada en todo el segundo semestre del año anterior. Entre junio de 2025 y julio de 2026, 308 costarricenses regresaron al país bajo el programa ENV (Verificación Electrónica de Nacionalidad, vigente desde 2025), y 2026 concentra la mayor cantidad de deportaciones hasta el momento.

El director de la DGME, Omer Badilla, precisó un matiz epistémico importante: el programa ENV no incrementa el número de deportaciones, solo agiliza la identificación —sustituye el trámite documental por una verificación directa de nacionalidad, reduciendo el tiempo del proceso. Antes del retorno, Migración coordina la verificación de antecedentes judiciales y eventuales órdenes de captura. En paralelo, la operación distinta de recepción de deportados de terceras nacionalidades —bajo el memorando Chaves–Noem del 23 de marzo, hasta 25 personas semanales— sumaba 149 personas hacia principios de junio.

Un editorial de La Nación del 13 de julio puso cifra al trasfondo: el Tribunal Supremo de Elecciones registra 43.686 electores costarricenses en Estados Unidos —la «octava provincia»—, cuatro de cada diez empadronados en Nueva York y Nueva Jersey. La migración de tres décadas partió de zonas como Pérez Zeledón y Los Santos, detonada por el deterioro del modelo agropecuario. El presente que retrata el reportaje: rifas comunitarias para costear el retorno de detenidos, grupos de WhatsApp que alertan de operativos, festivales de la diáspora suspendidos por riesgo migratorio. En palabras de una migrante con residencia regular, muchos viven «como si estuvieran en plena pandemia», gestionando el miedo a la redada en vez de construir futuro.

La Gran Mortandad, confirmada: el océano que no pudo respirar

Un estudio de Stanford cierra el debate sobre por qué murió el 96 % de la vida marina hace 252 millones de años —y por qué las condiciones que lo causaron se parecen incómodamente a las de hoy.

Un equipo liderado por Stanford publicó el 6 de julio de 2026 en PNAS (Marquez et al.) lo que su autor senior, Erik Sperling, describe como «el clavo final en el ataúd» del misterio de la extinción del Pérmico-Triásico. Hace unos 252 millones de años, la «Gran Mortandad» eliminó cerca del 96 % de las especies marinas y el 70 % de las terrestres. El disparador ya se conocía: el vulcanismo de las Traps siberianas inundó la atmósfera de gases de efecto invernadero y calentó el planeta. Lo que faltaba explicar era la selectividad: por qué unos grupos murieron y otros sobrevivieron.

La respuesta es fisiológica. Al calentarse, el océano retiene menos oxígeno; y los animales de la «fauna paleozoica» —braquiópodos, crinoideos («lirios de mar»), organismos lentos de metabolismo bajo— vieron cómo su demanda de oxígeno crecía con el calor más rápido de lo que sus cuerpos podían satisfacerla. La «fauna moderna» —almejas, caracoles, peces, erizos, de metabolismo más veloz— toleró mejor el doble golpe de calor y desoxigenación, sobrevivió y domina los mares desde entonces. Los investigadores midieron el metabolismo de braquiópodos vivos para llenar el vacío de datos que un estudio previo de 2018 (Science) había dejado. La conclusión inquietante: la temperatura subió entonces 8–12 °C en miles de años; hoy se proyectan 1,5–4 °C en apenas 100–200 años. «Vamos camino a niveles de calentamiento del Pérmico-Triásico en los peores escenarios», advierte Sperling —«pero todavía estamos a tiempo de hacer algo».

Cada concha de almeja en la playa es, literalmente, el residuo de aquella selección: los grupos comunes hoy lo son porque sus ancestros sobrevivieron una crisis que destruyó a sus rivales. El estudio no solo explica el pasado; ofrece un modelo de cómo la vida marina actual respondería a un océano más cálido y con menos oxígeno.

La IA descifra la doble personalidad del agua

Un modelo de aprendizaje automático de la Universidad de Osaka ordenó por fin 16 formas rivales de describir el agua supercongelada —y ayudó a distinguir sus dos estados líquidos ocultos.

Investigadores de la Universidad de Osaka publicaron el 6 de julio de 2026 en Communications Chemistry (Yoshikawa, Shikata et al.) un marco basado en una red neuronal que evalúa y compara 16 «descriptores estructurales» —herramientas matemáticas desarrolladas de forma independiente durante tres décadas para medir el orden molecular del agua. El modelo, entrenado con simulaciones, identifica cuáles distinguen mejor los dos estados líquidos rivales del agua: uno de alta densidad (HDL) y otro de baja densidad (LDL). La IA logra, de hecho, predecir la temperatura a partir de la configuración molecular.

El problema que resuelve es real: el agua es anómala —se expande al congelarse, alcanza su densidad máxima a 4 °C— y esas rarezas se explican por transiciones entre esas dos estructuras locales, especialmente en estado supercongelado (líquida por debajo de su punto de congelación, en ausencia de sitios de nucleación). Pero faltaba un esquema sistemático para comparar las decenas de formas de describir esos cambios. El trabajo se enlaza con evidencia molecular reciente (Nature Physics, junio de 2026) a favor del modelo de dos estados y de una hipotética transición líquido-líquido.

La nota tiene un doble filo que interesa a la ADD: es ciencia básica sobre la sustancia más común y peor entendida del planeta, y es un caso de tecnología —la IA— usada no para automatizar, sino para ordenar el conocimiento existente: no descubre el fenómeno, arbitra entre las descripciones humanas rivales de él.