Un proyecto que viene de lejos
llega en el peor momento climático
El expediente legislativo 23.414 no es un novato. Fue presentado originalmente por la administración de Rodrigo Chaves Robles en octubre de 2022 y ha atravesado casi cuatro años de trámite legislativo que incluyen comisiones, informes técnicos contradictorios, dos textos sustitutivos y múltiples rondas de mociones. Esta semana, convocado en sesiones extraordinarias por la presidenta Laura Fernández Delgado, llega finalmente al Plenario para su primer debate —con todas las mociones de fondo agotadas y el plazo de consultas institucionales vencido precisamente hoy, 25 de mayo de 2026.
Lo que hace la coyuntura inusualmente densa no es solo la reforma en sí, sino la convergencia de tres perturbaciones simultáneas: el debate legislativo ocurre en la misma semana en que el Instituto Meteorológico Nacional confirmó la advertencia formal de El Niño 2026-2027; en que Panamá anunció que no venderá energía a Costa Rica; y en que el Banco Central proyectó un choque inflacionario vinculado al déficit hídrico proyectado para los primeros meses de 2027. Las decisiones sobre arquitectura energética que se tomen hoy no son prospectivas en abstracto: sus consecuencias operativas comenzarán a sentirse dentro del mismo período de sequía que ya se anuncia.
El umbral matemático: El informe del Departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea Legislativa estableció que el expediente requiere 38 votos —dos tercios de los 57 diputados— porque crearía una institución autónoma nueva: el ECOSEN. El oficialismo (PPSO) tiene asegurados sus 31 diputados. Necesita 7 votos adicionales. El PLN, con la segunda bancada más numerosa, es el actor decisivo.
Qué propone el 23.414:
más que una armonización
El nombre del proyecto —Ley de Armonización del Sistema Eléctrico Nacional— no captura su alcance. El análisis técnico del propio ICE (enero 2024) y el análisis de Delfino.cr (24 mayo 2026) coinciden en que estamos ante una reforma estructural del modelo energético costarricense, no ante un ajuste regulatorio cosmético.
Los tres cambios centrales del texto sustitutivo vigente son:
1. Creación del ECOSEN (Ente Coordinador del Sistema Eléctrico Nacional), institución autónoma que asumiría las funciones de operación, planificación y administración del Sistema Eléctrico Nacional y del nuevo Mercado Eléctrico Nacional. Actualmente esas funciones las ejerce el ICE a través de su División de Operación y Control del Sistema Eléctrico (DOCSE). El texto dispone que el ICE traslade paulatinamente a ECOSEN los activos, sistemas, recursos y personal correspondientes. La ARESEP evaluaría los activos del DOCSE necesarios y velaría por el traslado.
2. Creación del Mercado Eléctrico Nacional (MEN), donde distintos agentes —públicos, privados, cooperativas, distribuidores, autoproductores, generadores distribuidos— podrían comprar y vender energía bajo esquemas de subastas y contratos regulados. Los grandes consumidores (más de 73 clientes industriales de alta tensión) tendrían mayor libertad de negociar precios directamente en el mercado nacional y centroamericano.
3. Nueva arquitectura de rectoría: el Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) como rector del subsector eléctrico, la ARESEP como regulador, y el ECOSEN como operador-coordinador. El ICE quedaría como generador y distribuidor —sin el rol de planificador e integrador que ha tenido históricamente.
¿Privatiza el ICE? La respuesta técnica más precisa es no directamente. El expediente no transfiere la propiedad del ICE a manos privadas ni lo disuelve. Lo que hace, según sus críticos, es "privatización funcional": extraer del ICE sus funciones estratégicas de operación del sistema y planificación de largo plazo, trasladarlas a una nueva entidad más expuesta a presiones de mercado, y abrir el mercado mayorista a agentes privados. Para sus defensores, es exactamente esa separación de funciones la que crea neutralidad operativa y atrae inversión privada en generación renovable.
Una tensión técnica que ha pasado relativamente desapercibida en el debate público: varios expertos del sector han señalado que crear el ECOSEN añade burocracia institucional y docenas de nuevos intermediarios en el mercado, sin que esté claramente demostrado cómo ese diseño produce reducción de tarifas para el consumidor residencial promedio. La CICR, que apoya el proyecto, cita que Costa Rica necesitará 2,495 MW adicionales de capacidad instalada para 2040 —un crecimiento del 71.3%— y argumenta que esa inversión no puede financiarse solo con recursos públicos. Sus opositores responden que abrir el mercado beneficiará principalmente a los grandes consumidores industriales, mientras que los hogares de zonas no rentables asumirán los riesgos tarifarios.
La paradoja verdiblanca:
un partido que vota
contra su propio texto
El elemento más inusual de esta coyuntura legislativa es que el texto sustitutivo actualmente en debate fue presentado por el propio PLN —producto de una negociación entre diputados del PLN, PUSC, PLP y el oficialismo en la legislatura anterior. Sin embargo, el Partido Liberación Nacional llega a este debate profundamente dividido:
El secretario general del Comité Ejecutivo Nacional, Miguel Guillén, hizo un llamado público directo a los diputados liberacionistas para que no respalden el proyecto: "Liberación Nacional no puede votar contra su propia historia. No puede acompañar una iniciativa que dividirá al Partido y pondrá en riesgo una de las conquistas más profundas del desarrollo costarricense". El Directorio Nacional de la Juventud Liberacionista publicó un documento técnico-político titulado "Argumentos técnicos y políticos contra la Ley de 'Armonización' del Sistema Eléctrico Nacional", advirtiendo sobre posibles riesgos constitucionales señalados por la Procuraduría General y por Servicios Técnicos de la Asamblea.
La diputada Claudia Dobles (CAC — Coalición Agenda Ciudadana), ex primera dama de la República durante la administración Alvarado Quesada y única representante de esa coalición en la Asamblea, anunció el domingo 24 de mayo mediante video en redes sociales que su voto será negativo, cuestionando tanto el contenido técnico del expediente como sus posibles efectos sobre tarifas y cobertura: "Este proyecto no garantiza el modelo solidario y universal que actualmente tenemos y va a incrementar el precio de la luz para las familias y los pequeños negocios".
El jefe de fracción liberacionista, Álvaro Ramírez, tenía una posición más matizada al cierre de edición: señaló que están estudiando el proyecto "a fondo" y que, aunque están de acuerdo en que el país necesita avanzar, consideran que se necesitan "acciones complementarias". Ramírez señaló que la retrotracción —un mecanismo que permite aprobar un proyecto en primer debate y devolverlo luego a comisión general para enmiendas— sería la vía para mejorar la propuesta sin rechazarla de plano. La fracción convocó para la mañana de este lunes una conferencia de prensa en la que anunciaría su posición oficial.
El "Combo" del 2000 como memoria colectiva: Las Juventudes del PAC y organizaciones opositoras evocaron deliberadamente el "Combo del ICE" de marzo del año 2000, cuando miles de personas salieron a las calles y la Sala Constitucional anuló un paquete de leyes que buscaba abrir el sector eléctrico y de telecomunicaciones a la competencia privada. La evocación de ese episodio —una de las mayores movilizaciones ciudadanas de la historia reciente— es un capital simbólico de movilización que los opositores están activando conscientemente.
Estado de la
información disponible
| Afirmación | Código | Fundamento |
|---|---|---|
| El plenario debatirá el 23.414 a partir del 25 de mayo | [DC] | Múltiples fuentes: La Nación, El Mundo CR, Teletica, Semanario Universidad. El 25 de mayo vence el plazo de consultas y se agotan las mociones. |
| El proyecto requiere 38 votos (dos tercios) para aprobarse | [DC] | Informe del Departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea Legislativa, enero 2024, por creación de institución autónoma (ECOSEN). |
| El PPSO tiene asegurados 31 votos propios | [DC] | Diario Extra, 25 mayo 2026. Fracción oficialista confirmó respaldo unánime. |
| El texto sustitutivo vigente fue presentado por el PLN | [DC] | El Mundo CR, 24 mayo 2026; Delfino.cr, 24 mayo 2026. |
| La diputada Claudia Dobles (CAC) votará en contra | [DC] | Video publicado por Dobles (CAC, no PLN) en redes sociales, domingo 24 mayo. Citado por Teletica y La Nación. |
| El proyecto crea de facto un mercado mayorista de electricidad | [DC] | ICE (criterio técnico enero 2024) y Delfino.cr (análisis 24 mayo 2026). El texto sustitutivo confirma creación del MEN con subastas y agentes públicos y privados. |
| El proyecto no vende ni disuelve el ICE | [DC] | Texto del expediente. El ICE mantiene su propiedad y funciones de generación y distribución; pierde la operación del sistema y la planificación central. |
| El ECOSEN podrá operar el sistema con eficacia desde su creación | [H] | El CFIA señala vacíos técnicos. No existe evidencia verificada de un plan de transición operativa detallado. La construcción institucional de un ente de esta complejidad toma años. |
| La apertura del mercado reducirá las tarifas eléctricas | [H] | Argumento central del PPSO, CICR y CEDET. La evidencia comparada internacional es mixta: la liberalización en Chile (años 1980) produjo reducción tarifaria en industria; en California (2001) produjo crisis. El efecto depende del diseño regulatorio. |
| La apertura pondrá en riesgo la cobertura en zonas rurales | [IP] | Inferencia plausible basada en experiencias comparadas. El texto incluye principios de solidaridad, pero su efectividad depende de cómo ECOSEN y MINAE los operacionalicen. |
| El PLN (17 diputados) rechazará el 23.414 y propondrá ley alternativa | [DC] | La Nación, 25 mayo 2026, 11:12 a.m. (Mora, Sequeira, Salazar): fracción verdiblanca anuncia voto en contra unánime y presenta Ley Marco Reguladora del Sector Energético / Ley de Emergencia y Seguridad Energética Nacional como alternativa. Con PLN + FA en contra, el gobierno no alcanza los 38 votos. |
| El proyecto tiene vicios de constitucionalidad | [IP] | Advertencia mencionada por la Juventud Liberacionista, atribuida a criterios de Procuraduría y Servicios Técnicos. No ha sido verificado el texto exacto del dictamen; inferencia plausible dado el alcance de la reforma. |
Lectura estructural:
colonización, clausura
y bifurcación
Nivel y herramienta
Organización simbólica
Flujos disipativos
Perturbaciones
Acoplamiento estructural
y régimen
Reflexividad declarada
El concepto habermasiano de colonización del mundo de la vida captura con precisión el mecanismo central en disputa. La electricidad costarricense no fue solo una infraestructura: fue un proyecto de nación articulado alrededor del principio de que el acceso a la energía es un derecho y no un servicio de mercado. Esa lógica comunicativa —coordinación por consenso político sobre qué es el bien común energético— es exactamente lo que el modelo del MEN y el ECOSEN busca reemplazar por una lógica sistémica: coordinación por precio, competencia y señales de mercado.
Esto no significa que la reforma sea incorrecta. Significa que el debate real no es técnico-tarifario sino ontológico-político: ¿qué tipo de bien es la electricidad? ¿Es un commodity sujeto a las señales del mercado, o es un bien público cuya distribución define el tipo de sociedad que somos? La retórica de "modernización" funciona precisamente porque oculta esa pregunta de fondo detrás de argumentos técnicos sobre eficiencia y competitividad que son, en sí mismos, válidos pero insuficientes para responder la pregunta que importa.
Desde la perspectiva de la violencia simbólica bourdesiana, hay un elemento adicional que merece atención: la velocidad del proceso. Las Juventudes PAC y otros sectores críticos señalan que la "armonización acelerada", sin suficiente discusión técnica pública ni participación ciudadana, genera sospechas legítimas. Cuando el ritmo del cambio institucional supera la capacidad de los actores afectados de procesar la perturbación y determinar internamente sus términos de respuesta, estamos ante lo que la ADD llamaría una perturbación que desborda la clausura organizacional —y eso produce exactamente el tipo de resistencia masiva que el "Combo" del 2000 evidenció.
El Niño y la reforma:
dos bifurcaciones
en el mismo horizonte
El contexto climático no es un telón de fondo: es un factor estructural del análisis. El IMN confirmó esta semana la advertencia formal de El Niño, con déficits de lluvia de hasta el 50% en el Pacífico Norte proyectados para junio-noviembre 2026, y el BCCR anticipa que los efectos sobre generación eléctrica se sentirán con mayor intensidad en los primeros meses de 2027 —exactamente cuando el ECOSEN estaría en sus primeras etapas de constitución institucional si el proyecto se aprueba hoy.
El presidente panameño Mulino ya anunció que Panamá no venderá energía a Costa Rica. El ICE activó el 21 de mayo un plan de racionamiento eléctrico que no se veía en 17 años. El costo adicional de la generación térmica de respaldo —dependiente del precio del petróleo que a su vez está condicionado por el cierre de Ormuz— representa un vector de presión sobre las tarifas que opera independientemente de lo que decida la Asamblea esta semana.
La paradoja temporal es esta: si el sistema eléctrico necesita más capacidad instalada para 2040, la reforma busca acelerar esa inversión. Pero el período de transición institucional —mientras el ECOSEN se construye, mientras el ICE transfiere activos y personal, mientras el mercado mayorista se pone en marcha— coincidirá con el período de mayor estrés hídrico en años. El modelo de mercado transfiere el riesgo de largo plazo a los actores privados; pero en épocas de incertidumbre climática extrema, los actores privados tienden a contratos cortos y posiciones conservadoras, no a inversiones de largo plazo en generación hidroeléctrica.
Tres trayectorias
para las próximas
48 horas
El PLN anunció esta mañana que sus 17 diputados votarán en contra del expediente 23.414. Combinado con el rechazo del Frente Amplio, el gobierno PPSO no puede alcanzar el umbral de 38 votos con sus 31 diputados más eventuales apoyos del PUSC. El escenario que era [H] hipótesis esta madrugada es ahora [DC] dato confirmado. Juan Carlos Hidalgo (PUSC) calificó la posición del PLN de "inconsistente e irresponsable", señalando que buena parte de los aspectos problemáticos del texto responden precisamente a condiciones impuestas por el propio PLN durante las negociaciones de los últimos cuatro años.
En lugar del 23.414, el PLN propone una Ley Marco Reguladora del Sector Energético en Costa Rica (también denominada Ley de Emergencia y Seguridad Energética Nacional), orientada a siete medidas: evitar racionamientos en 2026-2027; proteger hogares de alzas abruptas; fortalecer financieramente al ICE, JASEC, ESPH y cooperativas; acelerar almacenamiento y generación renovable; reforzar transmisión estratégica; crear una Ventanilla Única Energética; y establecer mecanismos de estabilidad tarifaria. Este escenario implica que el debate sobre la reforma eléctrica continúa, pero bajo una arquitectura legislativa distinta, posiblemente de carácter más incremental y con el ICE como eje central.
Si el gobierno Fernández rechaza la propuesta alternativa del PLN y no logra negociar una tercera vía, el sistema eléctrico queda sin reforma estructural en el horizonte inmediato. El déficit de inversión hacia 2040 (2,495 MW adicionales requeridos según el ICE) sigue sin respuesta legislativa, y la presión de El Niño 2026-2027 se enfrenta con el marco institucional actual sin los mecanismos adicionales de generación privada que defendía el 23.414. La señal política es de debilidad ejecutiva en la primera prueba legislativa mayor del gobierno Fernández.